Privaatheid op Facebook-fanbladsye

Die onstuimigheid van privaatheidsbeleide wat die Fanbeook-fanbladsye beïnvloed, het baie onsekerheid gelaat. Die Berlynse toesighouer vir gegewensbeskerming het die debat in November weer laat opvlam toe sy ‘n vraelys gepubliseer het om te toets of maatskappye wat ‘n aanhangersblad het, die gegewens wat daar versamel is, wettig verwerk.

Prokureur Franziska Ladiges beantwoord LEAD vrae oor die huidige regsituasie en verduidelik hoe ondernemings hul fanpages aan die databeskerming kan voldoen. Ladiges is advokaat op die gebied van IT-reg en digitale sake van die regsfirma SKW Schwarz Rechtsanwälte in Frankfurt am Main.

Kan u die huidige regsituasie rakende Facebook-aanhangers kortliks beskryf?

Facebook is al jare onder streng wetgewing oor beskerming van data. In Junie 2018 het die Europese Hof van Justisie (ECJ) beslis dat operateurs van Facebook-fanbladsye in die EU, tesame met Facebook Ierland, as data-beheerders beskou moet word.

vertoning

Dit beteken dat die persoon wat ‘n bladsy op Facebook bestuur, ook hou by privaatheidskendings en dus die sogenaamde privaatheidsnakoming.

Ek wil ook daarop wys dat die ECJ inderdaad oor die regsituasie voor die DSGVO besluit het. Die DSGVO ken egter ook die gesamentlike verwerking van verskeie verantwoordelike persone, sodat die besluit maklik oorgedra kan word na die huidige regsituasie.

Ook interessant: Facebook-uitspraak: Aanvullende ooreenkoms vir Fanpage-operateur

Wat beteken die besluit van die databeskermingsbeampte vir die fanpages?

In September 2018 het die Data Protection Conference (DSK) saamgestem met die siening van die ECJ. Sy het die werking van aanhangers op Facebook onwettig verklaar, tensy ‘n ooreenstemmende ooreenkoms vir gesamentlike verwerking gesluit is en die gebruikers deursigtig ingelig word. Daarbenewens het die DSK ‘n vraelys gepubliseer, wat beide die aanhangers van die fan-bladsy en Facebook moet kan beantwoord.

In November 2018 het die Berlynse kommissaris vir databeskerming en inligtingsekerheid die vrae wat deur die DSK voorgelê is, gestaaf. As deel van ‘n verhoorproses het die verteenwoordiger die vrae aan Fanpages-operateurs gestuur.

Fanpage-operateurs kan nie hierdie vrae beantwoord nie, dit is duidelik dat die waaierblad ten minste gedeeltelik onwettig is. ‘N Operateur sal egter nie die vrae kan beantwoord sonder Facebook nie.

Laastens vereis die privaatheidskonferensie dat die opsporing van die sosialemediaplatform die toestemming van besoekers vereis. Dit is baie kontroversieel; Ander argumenteer dat opsporing ook gebaseer kan word op die wettige belang van die operateurs, ten minste vir sover dit pseudoniem is. Die punt word nie deur die hoogste hof beslis nie.

Wat moet ek doen om te verseker dat my webwerf aan databeskerming voldoen?

Facebook het die ooreenkoms wat vereis word deur die databeskermingskonferensie ingevolge artikel 26 GDPR wat nog in September beskikbaar is, beskikbaar gestel. Dit is deel van die gebruiksvoorwaardes, sodat fanpage-operateurs outomaties instem tot die ooreenkoms as hulle aanhou om hul webwerf te gebruik.

Operateurs moet egter besoekers aan hul webwerf en die fanpage duidelik inlig oor die dataverwerking (watter data word verwerk en vir watter doel deur wie?) En die gesamentlike verantwoordelikheid. In hierdie opsig moet hulle hul privaatheidsbeleid dienooreenkomstig aanpas.

Besoekers wat nog nie lid is van die ooreenstemmende sosialemediakanaal nie, moet veral aandag gee. Die fanpage-operateur moet die wettigheid van die verwerking van data kan waarborg en dit kan bewys. Die betrokke persone moet ook kan sien wie hulle hul regte onder die BBP kan opeis.

Om veilig te wees, sal operateurs wat opsporingstoerusting gebruik, ook die besoekers se toestemming moet kry. Soos reeds uiteengesit, is hierdie vereiste egter baie kontroversieel.

Wat gebeur as ek nie daarby hou nie?

Oortredings van databeskermingsregulasies kan lei tot waarskuwings deur gebruikers of mededingers, wat met koste gepaard gaan.

Daarbenewens kan die bevoegde toesighoudende gesag die onmiddellike sluiting van die waaierblad eis en boetes oplê onder die BBP. Dit hang egter ook van die mate van verantwoordelikheid af in elke geval.

Volgens die ECJ is die eerste kontakpersoon vir die korrekte ontwerp van databeskerming steeds Facebook. In watter mate Duitse reguleerders by hierdie interpretasie hou, moet nog gesien word.

Hoe waarskynlik is ‘n waarskuwing?

Waarskuwings is tans nie baie waarskynlik uit ons oogpunt nie. Eerstens is daar uitsprake dat oortredings van die wetgewing oor die beskerming van data nie besoldigend is nie, omdat hierdie reëls nie primêr bedoel is om mededinging te beskerm nie, maar om privaatheid te beskerm.

Aan die ander kant is die regsposisie op Fanpages tot die beslissing van die Federale Administratiewe Hof – op wie se vrae die ECJ beslis het – nog nie finaal uitgeklaar nie. Daarom is dit nie eens duidelik dat daar ‘n oortreding is nie.

Na u mening, hoe groot is die gevaar dat die regulasies ook ander platforms sal beïnvloed?

Alhoewel die beslissing van die ECJ in hierdie spesifieke saak slegs op Facebook verwys. Die beginsels is egter van toepassing op alle platforms en dienste op sosiale media, ongeag wat die diens genoem word.

Ook interessant: Stop die nuuskierigheidnetwerk! Tien wenke teen opsporing

Teaserbild Nuut

Minimale aanlyn- of tegniese entoesias?

Tinder vervang die kroeg, Alexa die sekretaresse. Die digitale wêreld het lankal een geword met die regte wêreld. Maar almal wil nie die werklikheid glo nie. Hoe beweeg u met selfvertroue in die netwerk?

Doen die toets hier

Laat 'n boodskap

Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Verpligte velde word met * aangedui